14.09.24 Садиться на пол и вставать - вот развязка старости!
Способность сидеть и вставать с пола как предиктор смертности от всех причин
Абстрактный
В то время как кардиореспираторная подготовка тесно связана с выживанием, данные относительно показателей опорно-двигательного аппарата ограничены. Нашей целью было оценить связь между способностью сидеть и вставать с пола и смертностью по всем причинам.
Ретроспективная когорта.
2002 взрослых в возрасте 51–80 лет (68% мужчин) выполнили тест «Сидя-вставай» (SRT) на пол и с пола, который оценивался по шкале от 0 до 5, при этом один балл вычитался из 5 за каждую использованную опору (рука/колено). Окончательный балл SRT, варьирующийся от 0 до 10, был получен путем сложения баллов за сидение и вставание и стратифицирован по четырем категориям для анализа: 0–3; 3,5–5,5, 6–7,5 и 8–10.
Медиана наблюдения составила 6,3 года, и было 159 смертей (7,9%). Более низкие баллы SRT были связаны с более высокой смертностью ( p < 0,001). Постоянная тенденция к более длительной выживаемости была отражена в многомерно скорректированных (возраст, пол, индекс массы тела) отношениях рисков 5,44 (95% ДИ 3,1–9,5), 3,44 (95% ДИ 2,0–5,9) и 1,84 (95% ДИ 1,1–3,0) ( p < 0,001) от более низких к более высоким баллам SRT. Каждое увеличение балла SRT на единицу давало 21%-ное улучшение выживаемости.
Опорно-двигательная подготовка, оцененная с помощью SRT, была значимым предиктором смертности у лиц в возрасте 51–80 лет. Применение простого и безопасного инструмента оценки, такого как SRT, на который влияют мышечная сила и гибкость, в общих медицинских осмотрах может добавить релевантную информацию относительно функциональных возможностей и результатов у не госпитализированных взрослых.
Введение
Следуя тенденции к увеличению продолжительности жизни населения по всему миру, растет интерес к стратегиям сохранения качества жизни, связанного со здоровьем, и индивидуальной автономии. Люди среднего возраста и те, кто вступает в пожилой возраст, составляют растущую долю населения мира, 1 и эти люди, как известно, постепенно снижают уровень физической подготовки и имеют повышенный риск неблагоприятных последствий для здоровья. 2 Таким образом, разработка простых, надежных и обоснованных прогностических показателей имеет первостепенное клиническое значение. 3
Хотя исследования ясно продемонстрировали, что более низкая кардиореспираторная подготовка, оцениваемая с помощью тестирования с физической нагрузкой, значительно предсказывает более высокий риск смертности от всех причин у людей среднего и пожилого возраста 4–6, широко признано , что необходимы другие измерения для обеспечения более полного описания функциональных возможностей. В частности, состав тела, мышечная сила и мощность, гибкость и постуральная устойчивость также имеют значение для надлежащего здоровья и функционирования 7 , 8. Хотя имеются скудные данные относительно связи между различными показателями мышечной подготовки скелетно-мышечной системы и смертностью от всех причин, имеющиеся доказательства предполагают положительную связь между более высокими уровнями этих показателей и выживанием 9–12
Сидение и вставание с пола являются базовой функциональной задачей, необходимой для автономности. Неспособность выполнять эти и подобные действия тесно связана с риском падения, и если падение произошло, способность вернуться в вертикальное положение имеет решающее значение. 13 Надлежащие уровни мышечной силы/мощности, координации, состава тела, равновесия 14 и гибкости 15 требуются для различных повседневных действий и, в частности, для успешного перехода из положения стоя в положение сидя, а также для вставания с пола 16. В конце 1990-х годов Араужо 17 предложил простой метод оценки способности сидеть и вставать с пола, названный тестом «сидение-вставание» (SRT), который объективно количественно определяет количество необходимых опор (т. е. руки или колена) и наличие или отсутствие устойчивости равновесия для этих действий. Учитывая способность SRT отражать существенный аспект функциональных возможностей человека, мы оценили, предсказывает ли выполнение SRT смертность от всех причин у субъектов в возрасте 51–80 лет.
Методы
Участники
Это ретроспективное одноцентровое когортное исследование включало все оценки, проведенные с 1997 по 2011 год в общей сложности у 2076 субъектов в возрасте от 51 до 80 лет на момент оценки. Субъекты, которые соответствовали любому из следующих критериев, были исключены: (a) те, кто регулярно участвует в спортивных мероприятиях; (b) имеющие какие-либо соответствующие ограничения опорно-двигательного аппарата, которые могли повлиять на SRT; и (c) отказывающиеся от проведения SRT. Окончательная выборка включала 2002 человека (1356 мужчин; 67,7%), которые наблюдались с даты базового обследования до даты смерти или 31 октября 2011 года. Данные наблюдения за смертностью были получены из официальных реестров штата Рио-де-Жанейро. Все субъекты добровольно согласились на оценку и подписали информированное согласие. Протокол оценки и анализ данных были официально одобрены институциональным этическим комитетом, и исследование проводилось в соответствии с принципами Хельсинкской декларации.
Тест «Сидя-вставай»
SRT оценивает компоненты опорно-двигательного аппарата посредством оценки способности субъекта сидеть и вставать с пола, присваивая частичную оценку каждому из двух требуемых действий. 17 SRT проводилась на нескользкой ровной поверхности, на минимальном пространстве 2 × 2 м, при этом субъект стоял босиком и был одет в одежду, не ограничивающую движения тела. Перед SRT оценщик дал следующие инструкции: «Не беспокоясь о скорости движения, попытайтесь сесть, а затем встать с пола, используя минимальную поддержку, которая, по вашему мнению, необходима».
Частичные баллы SRT начинались с максимального значения в 5 баллов, отдельно для сидения и вставания. Один балл вычитался за каждую использованную опору, то есть руку, предплечье, колено или боковую часть ноги, и еще 0,5 балла вычитались, если оценщик замечал неустойчивое выполнение (частичную потерю равновесия), происходящее во время действия. Кроме того, один балл вычитался, если испытуемый клал одну руку на колено, чтобы сесть или встать. Разрешалось скрещивать ноги для сидения или вставания с пола, в то время как боковые стороны стоп испытуемого не использовались для поддержки. Если оценка 5 не была получена, оценщик давал некоторые советы, которые могли бы помочь испытуемому улучшить свой балл SRT в других попытках. В этом контексте было сгенерировано в общей сложности 11 возможных отдельных баллов в диапазоне 0–5 (0, 0,5, 1, … 4,5, 5) для каждого из сидения и вставания с пола. Видео, иллюстрирующее работу SRT и подсчет очков, доступно по адресу www.youtube.com/watch?v=MCQ2WA2T2oA .
Независимо от количества выполненных попыток, полученные частичные баллы SRT считались лучшими баллами для каждого из действий, например, 4 и 2 для действий сидения и вставания с пола соответственно. Кроме того, составной балл, далее называемый баллом SRT, был получен путем сложения частичных баллов сидения и вставания, чтобы дать в общей сложности 21 возможный отдельный балл в диапазоне 0–10 (0, 0,5, 1, … 9,5, 10). Предыдущие исследования показали, что баллы SRT являются высоконадежными18 и применялись в различных исследовательских контекстах19 – 22 Возрастные (5–95 лет) и гендерные нормы для баллов SRT – как частичные, так и общие баллы – доступны у старшего автора.
Статистический анализ
Результаты были разделены и ранжированы по четырем категориям в соответствии с оценкой SRT следующим образом: C1, 0–3; C2, 3,5–5,5; C3, 6–7,5; и C4, 8–10. Для того чтобы установить пороговые значения, которые будут использоваться в SRT, были применены логранговый тест и кривые ROC; однако мы посчитали, что незначительные корректировки этих пороговых значений будут более логичными и практичными с клинической точки зрения. Первоначально кривые Каплана–Майера были построены для четырех категорий, а логранговые тесты использовались для анализа времени выживания. Связь между оценкой SRT и смертностью от всех причин была смоделирована с помощью одномерного и многомерного анализа Кокса с использованием поправок на возраст, пол и индекс массы тела (ИМТ). Анализ регрессии Кокса и пропорциональных рисков был выполнен с использованием высшей категории (8–10) в качестве референса. Однофакторный дисперсионный анализ использовался для сравнения непрерывных переменных, таких как возраст, рост, вес и ИМТ для четырех категорий. Для всех результатов использовался уровень статистической значимости с доверительными интервалами 5 и 95%. Расчеты проводились и рисунки готовились с использованием Prism (версия 5.01; Graphpad, США) или SPSS (версия 17; SPSS, США).
Результаты
Описательные анализы для всей когорты и четырех категорий, ранжированных в соответствии с диапазонами баллов SRT, приведены в Таблице 1. Медианное время наблюдения составило 6,3 года (диапазон 0,1–13,9 лет). Медианный возраст участников составил 62 года и был одинаковым для мужчин и женщин. Во время наблюдения общий уровень смертности составил 7,9%.
Основные характеристики субъектов согласно оценке SRT (N = 2002) и пропорциональным анализам HR Кокса для оценки SRT и смертности от всех причин
Основные характеристики субъектов согласно оценке SRT (N = 2002) и пропорциональным анализам HR Кокса для оценки SRT и смертности от всех причин
| Все ( n = 2002) | Оценка SRT | ||||
|---|---|---|---|---|---|
| 0–3 ( n = 311) | 3,5–5,5 ( n = 244) | 6–7,5 ( n = 473) | 8–10 ( n = 974) | ||
| Переменные (среднее ± SD, 95% ДИ) а | |||||
| Возраст (лет) | 63 ± 8,1 (52–77) | 71 ± 7,0 (56–80) | 67 ± 7,8 (53–79) | 63 ± 7,4 (52–76) | 59 ± 6,3 (51–71) |
| Вес (кг) | 78,4 ± 15,8 (55,0–106,0) | 81,5 ± 19,9 (53,8–121,0) | 83,1 ± 17,7 (57,5–119,0) | 80,2 ± 15,6 (57,3–106,0) | 75,2 ± 13,1 (54,0–97,1) |
| Рост (см) | 168 ± 9,2 (152–182) | 164 ± 9,9 (149–181) | 168 ± 9,4 (152–182) | 168 ± 9,4 (152–183) | 170 ± 8,5 (155–183) |
| ИМТ (кг/м 2 ) | 27,5 ± 4,5 (21,3–35,7) | 30,0 ± 5,9 (22,2–41,5) | 29,3 ± 4,9 (22,4–37,9) | 28,2 ± 4,1 (22,0–35,4) | 25,9 ± 3,3 (20,9–31,5) |
| Коэффициенты риска (95% ДИ) б | |||||
| Модель а | – | 6,56 (4,32–9,97) | 3,84 (2,37–6,20) | 1,88 (1,16–3,04) | Ссылка. |
| Модель б | – | 5.44 (3.11–9.53) | 3,44 (2,00–5,93) | 1,84 (1,11–3,04) | Ссылка. |
| Последующее наблюдение (медиана, диапазон) | 6,3 (0,1–13,9) | 4,7 (0,04–13,1) | 5,4 (0,04–13,2) | 6,4 (0,09–13,2) | 6,1 (0,09–13,5) |
| События ( n , %) | 159 (7,9) | 60 (19,2) | 32 (13.1) | 32 (6,7) | 35 (3,6) |
p < 0,001 для сравнений среди четырех диапазонов баллов SRT; b p < 0,05 для сравнений среди четырех диапазонов баллов SRT.Модель a, нескорректированная; Модель b, скорректированная по возрасту, полу и ИМТ. События: количество смертей.
Распределение баллов SRT в четырех категориях в соответствии с 5-летними возрастными интервалами показано на рисунке 1. Хотя подавляющее большинство смертей было зафиксировано у участников с низкими баллами SRT, только один мужчина в возрасте 64 лет и одна женщина в возрасте 54 лет умерли, имея балл SRT 10 во время последующего наблюдения. С другой стороны, ни один субъект старше 70 лет не набрал 10 баллов по SRT.
Распределение результатов теста SRT по возрастным диапазонам.
Логранговые тесты ( Рисунок 2 ) показывают, что выживаемость в четырех категориях SRT значительно различалась (хи-квадрат 107,43; p < 0,001). На основе анализа Кокса с поправкой на возраст, пол и ИМТ, ожидаемая продолжительность жизни среди субъектов, отнесенных к категории с самым низким баллом, была на 3 года короче, чем у субъектов с самым высоким баллом ( Рисунок 3 ). Анализ пропорциональных рисков выявил, что балл SRT был значимым предиктором смертности от всех причин, причем субъекты в диапазоне с более низким баллом демонстрировали в 5–6 раз более высокий риск по сравнению с субъектами в контрольной группе (C4). Многофакторный анализ с поправкой на возраст, пол и ИМТ подтвердил эти результаты с аналогичными коэффициентами рисков, как и в нескорректированной модели ( Таблица 1 ). Согласно анализу пропорциональных рисков, каждое увеличение балла SRT было связано с 21%-ным снижением смертности от всех причин.
Анализ выживаемости по методу Каплана-Майера для четырех диапазонов оценок SRT у субъектов в возрасте 51–80 лет.
Оценка выживаемости (в годах) для субъектов в возрасте от 51 до 80 лет на основе баллов SRT. Кривые построены на основе модели Кокса и скорректированы с учетом возраста, пола и ИМТ.
Обсуждение
Тестирование физической подготовки, связанное со здоровьем, широко изучалось в течение большей части прошлого столетия. 23 Например, примерно 70 лет назад Кьюртон 24 утверждал, что гибкость является одним из неотъемлемых компонентов физической подготовки, и заявил, что «старость характеризуется скованностью в суставах и сопутствующей физической неловкостью». В отличие от других тестов физической подготовки или функций, связанных со здоровьем, которые оценивают способность вставать, таких как «Вставай и иди» 25 и его вариаций 26 , SRT можно применять без оборудования и в минимальном пространстве. Более того, обычно используемые методы «от стула до вставания» имеют тенденцию зависеть от высоты стула или от степени доступности поддержки подлокотников 27 , что мешает стандартизации тестов и интерпретации результатов.
В недавнем исследовании было показано, что тест на скорость ходьбы позволяет различать смертность у пожилых людей, проживающих в сообществе (минимальный возраст 65 лет; средний возраст 73,5 года; 5% выборки в возрасте >85 лет); 11 однако, для людей в возрасте от 51 до 65 лет этот тест имеет очень слабую дискриминационную способность. Напротив, наши результаты показывают, что оценка SRT весьма полезна для различения мышечной подготовки скелета в другом возрастном диапазоне (51–80 лет). Более того, в отличие от теста на скорость ходьбы, SRT не требует ни времени, ни коридора для ходьбы, тем самым минимизируя некоторые ограничения, которые могут ограничивать его клиническое использование. Предлагая 21 возможную оценку, охватывающую широкий спектр профилей мышечной подготовки скелета, оценка SRT позволяет достаточно различать возможности выполнения, как показано на рисунке 1 . Таким образом, по сравнению с другими подходами к функциональному тестированию, SRT не требует специального оборудования и является безопасным, простым в применении в течение короткого периода времени (<2 минут) и надежно оценивается. В нашей клинической практике SRT показала свою полезность и практичность для применения к широкому спектру групп населения, от детей до гериатрии. 19 , 20 , 22
Мы считали, что участники, набравшие минимальные частичные баллы 4 в положении сидя и вставая с пола (баллы SRT 8–10), сохранили функциональную независимость независимо от возраста. Способность достигать высокого балла SRT может отражать способность успешно выполнять широкий спектр действий повседневной жизни, например, наклоняться, чтобы поднять газету или очки, лежащие под кроватью или столом. Более того, высокий балл SRT, вероятно, указывает на сниженный риск падений. 28 Также следует отметить, что за время применения SRT в нашем центре в течение 14-летнего периода не было никаких нежелательных явлений, что отражает высокий уровень безопасности, связанный с этим простым инструментом оценки.
Поскольку наши группы исследования несколько различались как по возрасту, так и по ИМТ, мы использовали скорректированный анализ, чтобы минимизировать влияние этих переменных на интерпретацию оценки SRT со смертностью. Таким образом, в нашей когорте мы обнаружили, что неспособность сидеть и вставать с пола была связана с более низкой выживаемостью, независимо от возраста, пола и ИМТ. Насколько нам известно, это первое исследование, демонстрирующее прогностическое значение SRT. Оценки SRT <8 (то есть, требующие более чем одной опоры на руку или колено, чтобы сидеть и вставать с пола устойчивым образом) были связаны с 2–5-кратным повышением показателей смертности в течение 6 лет у мужчин и женщин в возрасте 51–80 лет. Оценки SRT в диапазоне 8–10 указывали на особенно низкий риск смерти в течение периода отслеживания ( рисунок 2 ). Еще более значимым является тот факт, что увеличение оценки SRT на 1 балл было связано с 21%-ным снижением смертности. Тест SRT можно считать простой процедурой скрининга, в которой низкий балл в значительной степени отражает степень нарушения компонентов опорно-двигательного аппарата — в основном тех, которые указывают на снижение мышечной силы и/или гибкости суставов.
Несмотря на то, что гибкость регулярно рекомендуется как часть программы упражнений, исследований, связывающих ее с общим состоянием здоровья, очень мало. 15 Одно исследование 29 , оценивающее общую гибкость (сумму баллов, полученных из 20 движений тела) 4711 участников в возрасте от 5 до 91 года, подтвердило классический принцип Кьюретона, связанный со снижением общего уровня подвижности с возрастом 24. Интересно, что при использовании более ограниченного инструмента оценки гибкости, теста «сиди и тяни», было высказано предположение, что плохая гибкость туловища является предиктором артериальной жесткости 30. Разумно полагать, что потеря подвижности отрицательно повлияет на способность сидеть и вставать с пола и, следовательно, приведет к более низкому баллу SRT; хотя это интуитивно понятно, эта гипотеза требует подтверждения.
Что касается мышечной подготовки, очевидно, что атрофия мышц и саркопения являются физиологическими признаками, тесно связанными с процессом старения31 , 32 и , вероятно, способствуют снижению мышечной силы у пожилых людей33. Основные изменения опорно-двигательного аппарата, которые происходят при старении, включают уменьшение мышечной массы, уменьшение количества и размера волокон типа II, а также уменьшение количества двигательных единиц31. Эти изменения могут привести к ухудшению мышечной силы, определяемой максимальным произвольным сокращением, 34 что связано с повышенным риском падений у пожилых людей8. Потеря силы с возрастом, по-видимому , начинается примерно в возрасте 35 лет35. Как уже говорилось ранее, недостаток силы и/или мышечной мощности также связан с плохой выживаемостью10 , 36. Таким образом, хотя SRT напрямую не оценивает мышечную силу, он может отражать этот показатель без необходимости в громоздком тесте, который не подойдет для некоторых пожилых людей. Фактические данные показывают, что показатели функционального статуса у пожилых людей тесно связаны с силой и мощью мышц нижних конечностей, 37 что предполагает потенциальное использование SRT в качестве инструмента функциональной оценки у пожилых людей.
В нашем исследовании есть некоторые ограничения. Возможно, что на некоторые результаты негативно повлияли субклинические дегенеративные изменения или недавние травмы, которые либо не были зарегистрированы, либо не были выявлены в истории болезни или физическом осмотре до SRT. Мы не смогли проконтролировать модели физической активности, но они, несомненно, значительно варьировались. Хотя весьма вероятно, что уровень активности повлиял на баллы SRT, неясно, повлияло ли это на внешнюю валидность наших данных. Наша выборка в основном состояла из лиц европеоидной расы, как правило, с высоким социально-экономическим статусом. Таким образом, возможно, что результаты могут отличаться в других группах населения с более разнообразными культурными, морфологическими или моделями физической активности или другими характеристиками. Мы не смогли количественно оценить другие результаты в отношении здоровья, такие как оценки качества жизни или способности выполнять повседневные действия. Кроме того, мы не смогли определить конкретные причины смертности. Поскольку хорошо известно, что правильно разработанные программы упражнений улучшают опорно-двигательную 38 и кардиореспираторную 39 выносливость, необходимы будущие исследования для выявления влияния вмешательств упражнений на баллы SRT. Также необходимы исследования для изучения связи между изменениями в показателях SRT и качеством жизни, связанным со здоровьем, а также другими соответствующими результатами в отношении здоровья.
В заключение, низкий балл по простому инструменту функциональной оценки SRT был связан с более чем 6-кратной более высокой смертностью от всех причин у мужчин и женщин. Поэтому SRT может быть полезным инструментом для скрининга, функциональной классификации и стратификации риска больших выборок субъектов.
Финансирование
Это исследование частично финансировалось исследовательскими грантами и аспирантскими стипендиями от CNPq-Brazil (304328/2011-1) и FAPERJ-Brazil (E-26/101.530/2010).
Комментариев нет:
Отправить комментарий